Ministros definieron que el legislativo debe recibir 6,34%. Desde la oposición consideran que la sentencia fue adversa al Intendente porque rechazaron sus pedidos. Ahora, ambas partes deberán conciliar números por los fondos remitidos en los últimos meses. Y concejales tendrán que realizar ajustes en los ingresos proyectados
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) se expidió sobre el conflicto de poderes entre el Ejecutivo y el Concejo referido al porcentaje de fondos comunales que deben ser girados al recinto. La sentencia que establece un 6,34% es retroactiva y sería una cifra promedio entre lo que cada una de las partes proponía. Considerando que en los últimos meses, hubo disímiles giros, tendrán que conciliar números.
“Nosotros consideramos que el fallo fue adverso al Intendente porque fue quien inició la causa judicial y no obtuvo respuestas a sus tres pedidos porque no declararon inconstitucional las ordenanzas 78 y 80 que fijaban nuestro presupuesto en 8,7%; y tampoco lo hicieron con el artículo 153 de la Carta Orgánica que nos habilita a disponer de hasta un 9%”, dijo a El Litoral el edil Francisco Pisarello, quien integra el bloque de la oposición en el recinto saladeño. Seguidamente, señaló que “si bien no hay detalles de por qué fijaron un 6,34 para nuestro presupuesto, creemos que se trata de un promedio entre el 4% que pretendía el Ejecutivo y el 8,7% que se fijó en el Concejo con el voto de los tercios de los integrantes”.
Con respecto a la postura adoptada por los ministros del STJ -al igual que lo expresado por el jefe comunal- la definió como “salomónica”. Pero además, destacó que “creo que queda en evidencia que el 4% fijado en la Constitución no alcanza para el funcionamiento de los Concejos, por lo que es un tema del régimen municipal que debe ser analizado cuando se concrete la reforma constitucional”.
Recursos
Pisarello luego indicó que el fallo es retroactivo pero habrá que conciliar los números porque recordó que en el inicio del conflicto, el Ejecutivo ajustó los fondos girados al Concejo al tope del 4%. Sin embargo, después mandó recursos de acuerdo a lo presupuestado por el Concejo, es decir, un 8,7%.
“Habrá que comparar las cifras y en base a eso determinar si nos debe el Ejecutivo a nosotros o viceversa”, manifestó el edil saladeño. Al mismo tiempo, admitió que con el nuevo porcentaje fijado por el STJ deberán readecuar lo que tenían presupuestado para el pago de dietas y otros gastos para su funcionamiento.
“Nosotros consideramos que el fallo fue adverso al Intendente porque fue quien inició la causa judicial y no obtuvo respuestas a sus tres pedidos porque no declararon inconstitucional las ordenanzas 78 y 80 que fijaban nuestro presupuesto en 8,7%; y tampoco lo hicieron con el artículo 153 de la Carta Orgánica que nos habilita a disponer de hasta un 9%”, dijo a El Litoral el edil Francisco Pisarello, quien integra el bloque de la oposición en el recinto saladeño. Seguidamente, señaló que “si bien no hay detalles de por qué fijaron un 6,34 para nuestro presupuesto, creemos que se trata de un promedio entre el 4% que pretendía el Ejecutivo y el 8,7% que se fijó en el Concejo con el voto de los tercios de los integrantes”.
Con respecto a la postura adoptada por los ministros del STJ -al igual que lo expresado por el jefe comunal- la definió como “salomónica”. Pero además, destacó que “creo que queda en evidencia que el 4% fijado en la Constitución no alcanza para el funcionamiento de los Concejos, por lo que es un tema del régimen municipal que debe ser analizado cuando se concrete la reforma constitucional”.
Recursos
Pisarello luego indicó que el fallo es retroactivo pero habrá que conciliar los números porque recordó que en el inicio del conflicto, el Ejecutivo ajustó los fondos girados al Concejo al tope del 4%. Sin embargo, después mandó recursos de acuerdo a lo presupuestado por el Concejo, es decir, un 8,7%.
“Habrá que comparar las cifras y en base a eso determinar si nos debe el Ejecutivo a nosotros o viceversa”, manifestó el edil saladeño. Al mismo tiempo, admitió que con el nuevo porcentaje fijado por el STJ deberán readecuar lo que tenían presupuestado para el pago de dietas y otros gastos para su funcionamiento.
